Volgens de "Raad van de Europese Unie"!!!

Onze reactie: Op 5 oktober 2007, Een schrijven naar de Sekretaris Generaal de heer Javier SOLANA.

Wij hebben kennis genomen van uw Voorstel voor Resolutie Doc. 11297 van 8 juni 2007 met als opschrift “De gevaren van het creationisme in het onderwijs” gerapporteerd door de heer LENGAGNE.

De twee verdedigde standpunten hebben onze verbazing opgewekt.

1: U beschouwt de evolutietheorie, op basis van de werken van Jean Baptiste LAMARCK en “De Oorsprong der Soorten” (On the origin of Species, …) van Charles DARWIN en enkele anderen, als een wetenschappelijke waarheid.

2: U stelt voor deze theorie als leerstof in het onderwijs verplicht te stellen omdat u oordeelt dat het geloof in het creationisme gevaarlijk is voor de democratie. Laten wij die twee beweringen even analyseren.

1° Charles Darwin beschrijft in zijn boek een “theorie”. Op geen enkel ogenblik kan hij, wat hij voorstelt, als wetenschappelijke waarheid bevestigen. Het overvloedig gebruik van de voorwaardelijke wijs bevestigt deze stelling.

Wij moeten er even aan herinneren dat een proefneming of waarneming slechts als wetenschappelijk kan beoordeeld worden wanneer het experiment repliceerbaar en weerlegbaar is., (Karl Popper)

In de inleiding van “De Oorsprong der Soorten” haalt Jean-Marc DROUIN een opmerking aan die geformuleerd werd door Léon Chertok en Isabelle Stengers: In tegenstrijd met de revolutie van Galilei, heeft de Darwin-revolutie niet de beloning opgeleverd van algemene wetten met de mogelijkheid om gebeurtenissen aan deze wetten te toetsen : De Darwin theorie heeft vooruitgang geboekt, niet door het opstellen van algemene causaliteitsrapporten, maar wel door een steeds ingewikkelder maken van de evolutieleer. Zij verplicht de bioloog een labyrint van oorzakelijke verbanden te onderzoeken. Dit dwingt hem tot het opstellen van een massa berichten die, op een hypothetische wijze, een verklaring moeten geven van de manier waarop al deze oorzaken een fractie van een evolutie tot gevolg kunnen hebben.(1) In zijn hoofdstuk “de moeilijkheden van de theorie" (2) verklaart Darwin: Onze gebrek aan kennis is zeer groot omtrent de verklaring van de oorzaak van kleine veranderingen of van individuele verschillen; (…)

In tegenstelling met wat U beweert is de Darwintheorie en het neodarwinisme geen wetenschappelijk gegeven.

Deze thesis aanvaarden is een geloofskwestie, niets meer. Dit onderwerp heeft gedurende 150 jaren aanleiding gegeven tot betwisting en graag zouden wij vernemen welke nieuwe feiten zich hebben voorgedaan om deze theorie nu als wetenschap te betitelen.

2° Ons doel is niet de ene thesis te verdedigen ten overstaan van een andere, maar om de burger de vrijheid te garanderen zijn thesis te kiezen.

- U schrijft: “ De Algemene Vergadering nodigt alle onderwijsinstanties in alle lidstaten uit, om de wetenschappelijke kennis en het onderwijs van de evolutietheorie te bevorderen en zich met kracht te verzetten tegen alle pogingen en presentaties van het creationisme als wetenschappelijke discipline.”

Wij stellen daartegenover dat de creationisten nooit de “wetenschappelijke” titel opgeëist hebben. Waarom zich dan verzetten tegen iets dat niet bestaat?

- U zegt eveneens “ De Algemene Vergadering is bekommerd over de nadelige invloed die de verspreiding van de creationistische thesis kan hebben op ons onderwijssysteem en de gevolgen voor onze democratieën. Het creationisme kan, indien wij niet oppassen, een gevaar betekenen voor de mensenrechten die de hoofdbekommernis is van de Europese Raad” Deze bewering is zeer ernstig, ook hadden wij graag vernomen welke redenering, of “feiten”, aan de basis liggen van uw beweringen.

- U zegt : “Het creationisme is ontstaan door de negering van het evolutionisme” Deze bewering is onwaar. Inderdaad, de gedachte van het creationisme bestaat sedert meer dan 2000 jaar; het evolutionisme echter bestaat slechts sedert 1859!

- U bevestigt dat “het leven op aarde is ontstaan door ééncellige bacteriën”. Heeft u daar enig bewijs voor? Van waar komen die eencellige bacteriën? Kunt u zich dat eenvoudigweg voorstellen?

Wij zouden zo de onjuistheden verder kunnen opsommen in meer dan 50 beweringen die u noodzakelijk geacht hebt om uw stelling te rechtvaardigen! Maar ons doel is niet de ene of de andere stelling te verdedigen, ons objectief is het verdedigen van een fundamenteel recht: Iedere persoon heeft het recht op vrijheid van denken, van geweten en van godsdienst(…). Ook heeft iedere persoon recht op de vrijheid van opinie en uitdrukking(…) (3) met als gevolg de vrijheid van onderwijs. Het is het recht van ieder individu zijn thesis te kiezen en dus ook zijn onderwijs en geen enkele autoriteit heeft het recht deze keuzen te belemmeren. En indien wij aanvaarden dat zich na de schepping, een bepaalde vorm van evolutie heeft voorgedaan, zonder deze nader te kunnen, of moeten, omschrijven, blijven wij dan niet in domein van het mogelijke? Zou U dit niet eerder als “politiek correct” en intellectueel plausibel kunnen beschouwen ? Wat ons verontrust zijn uw opvattingen over de democratie die U ons wilt opleggen.

Inderdaad, het gevaar voor de democratie is niet zich aan de ene of de andere thesis te houden; gevaarlijk is wetten op te leggen, als dwangmiddel, om een ideologie op te dringen. Wij zijn trouwens erg verwonderd dat de Raad van de Europese Unie zich bezighoudt met ieders persoonlijke overtuiging.

Indien Europa zich op deze wijze moet opbouwen dan zijn er nog mooie dagen in het verschiet.

Getekend, de voorzitter van Euboco.
(1) Léon Chertok et Isabelle Stengers, L’Hypnose, blessure narcissique, Paris, Les empêcheurs de tourner en rond, 1990.
(2) Darwin, De Oorsprong des Soorten, GF Flammarion, p250.
(3) De Universele Verklaring van de Mensenrechten, art 18 et 19.

Het voorstel van resolutie 11297 is op deze datum (5 october 2007) nog niet in het Nederlands te verkrijgen. De Franstalige tekst vindt u hier