Een van onze lezers, de heer E. LAUWERS heeft een bericht gestuurd naar alle franstalige volksvertegenwoordigers in het Parlement.
Ik vind het ongepast dat de Kamer van Volksvertegenwoordigers zich het recht toeeigent, in de naam van een Natie, uitlatingen van een religieuze leider, betreffende de te gebruiken middelen om het aids probleem in Afrika te bestrijden, als onaanvaardbaar te kwalificeren.
Over dit thema, zowel als andere hedendaagse ethische uitdagingen, ben ik van mening dat morele en religieuze autoriteiten gerespecteerd moeten worden en recht hebben om te spreken zonder dat enige druk kan uitgeoefend worden door de politieke macht.
Enkel de heer A. Flahaut antwoordde. Lees het antwoord.
Gezien de belangrijkheid van het probleem en de ideologische verblinding die zich uitbreidt, hebben wij het nuttig geacht u de reactie te tonen van een franse vereniging van verpleegsters en dokters als gevolg van de verklaringen van de Paus die in ons land een enorme reactie teweegbracht in de politieke wereld.
Wij citeren:
Wanneer aids ontdekt werd als een raadselachtige ziekte waren al 400 gevallen gekend over de wereld. Wat was de oplossing? Het condoom.
In 1987 waren er wereldwijd 51.000 mensen met deze ziekte gekend (L'Express N°1722).
Een Frans tijdschrift "Valeurs Actuelles" schreef: "Er zijn twee risicogroepen binnen de bevolking, de Amerikaanse homoseksuelen en de Afrikanen ten zuiden van de Sahara" (13 juli 1986).
Dit tijdschrift zag slechts één oplossing: "terugkeer naar een zedelijk gedrag".
Wat werd er in die tijd aangeprezen door "Le Point": het condoom (23 maart 1987, pagina 89)?
Welke was, van beiden, de goede oplossing? De hele wereld koos voor de tweede.
Aids ging van 400 naar 4.000 gevallen, dan naar 40.0000 gevallen, vervolgens naar 4 miljoen gevallen en nadien naar 40 miljoen met als enige optie het condoom, in naam van de seksuele vrijheid.
Dr. Jean-Pierre DICKES, voorzitter van deze vereniging, verklaarde dat, vergelijkbare proeven uitgewezen hebben dat praktisch 4% van de personen die het condoom gebruiken door aids zullen besmet worden.
Diegenen die exclusief het condoom promoten zijn zodoende rechtstreeks verantwoordelijk voor de ziekte van 4% van diegenen die zij aangemoedigd hebben dit te gebruiken en te laten geloven in een valse veiligheid.
Bevestigen dat met een condoom de veiligheid verzekerd is op basis van wetenschappelijke gegevens, is eveneens onjuist en zal dit blijven zolang de porositeit van de rubber het virus doorlaat, de gegevens zullen niet veranderen. "Valeurs Actuelles" van 13 juli 1986 had het juist gezien.
Wij moeten toch opmerken dat de aankondiging van een griepepidemie anders aangepakt wordt.