Frontnieuws

Iedere elementaire strategie veronderstelt dat de kennis van de vijand de beste voorbereiding is alvorens de oorlog te verklaren. De Verenigde Staten van Amerika hebben de oorlog verklaard aan het islamitische terrorisme, de Europese Unie heeft zich solidair verklaard door een "Mijnheer Terror" in het leven te roepen. Een ongelukkige benoeming, een baan, een missie, een salaris, voordelen, en tot nu toe geen enkel resultaat. Maar tegen wie? Het islamitische terrorisme, maar niet de islam. Dit onderscheid wordt veelvuldig onderlijnd.

Met de jaren zal men zich afvragen hoe Europa zo blind is kunnen zijn. De karikaturen van Mohammed, in 2005 gepubliceerd, hebben een vloedgolf van geweld veroorzaakt. Ambassades werden vernield en nooit werden, over de hele wereld, zoveel Deense vlaggen verbrand. Deze feiten werden ver van unaniem afgekeurd in de westerse wereld.

(Dit betekent dat een klein marktonderzoek hen overtuigd heeft dat zij meer moslimklanten riskeerden te verliezen dan westerse klanten door niets te ondernemen) De recente nieuwe publicaties van deze karikaturen in 17 kranten hebben dezelfde vloedgolf van haat en geweld veroorzaakt in de hele moslimwereld. Drie jaar later hadden zij de strijd nog niet opgegeven Integendeel.

De islam en de heilige oorlog..

De moslims kennen de Europeanen veel beter dan dat de Europeanen hen kennen. Vooreerst omdat zij naar Europa migreren en niet omgekeerd. Daardoor kennen zij Europa veel beter dan dat dit laatste de islamwereld kent. Voor de moslims is Europa een te veroveren gebied dat zij ambiëren en waar zij zich inplanten, terwijl de islamwereld slechts toeristen aantrekt die zich daar nooit zullen vestigen. Er is echter nog een oorzaak voor deze onwetendheid: de angst.

Onlangs verklaarde Hassan Nasrallah, hoofd van de HEZBOLLAH: "Wij zullen winnen want zij verkiezen het leven en wij de dood" Explicieter nog was Malauna Inyadullah, het Afghaanse hoofd van al'Qaeda wanneer hij verklaarde dat "de Amerikanen verkiezen Pepsi-Cola, wij verkiezen de dood"

Europa heeft geen snedig antwoord om de eenvoudige reden dat de aanval niet correct is ingeschat.

De hierboven genoemde uitlatingen zullen steeds geïnterpreteerd worden als de verwoording van een extreme en afwijkende islam. Men zal steeds een eerlijke moslim vinden die verklaart dat de "jihad" niets te maken heeft met de authentieke islam. En de Europeanen verkiezen dit te geloven eerder dan de uitzinnige baardvogels die, bij voorbeeld in Engeland, met luidsprekers tot de ondergang van het Westen oproepen. De ontsporing is totaal. Welke ook de relaties, die Europeanen kunnen hebben met gematigde moslims - d.w.z.- slechte moslims vanuit het moslim standpunt - moeten zij bekennen dat hun godsdienst van bij zijn oorsprong de oorzaak is van oorlog, verovering en onderdrukking.

Uitgaande van de moslimtraditie is de Koran niet onderhevig aan veranderingen of interpretaties. Wat er gescheven is moet letterlijk gevolgd worden en niets, zelfs niet wat het resultaat is van de vooruitgang van de rede, mag een interpretatiewijziging voor gevolg hebben.

De conclusie die wij moeten aanvaarden is dat de " goede moslims ", de ware gelovigen, voorstanders zijn van de heilige oorlog . Zij onderschrijven met hart en ziel het discours van diegenen die de Europeanen als heethoofden bestempelen. Het is nutteloos te wachten op een hervormer of een moderator die slechts de filosofische substantie zou onthouden. Diegenen die deze gedachten koesteren, in de westerse of moslimwereld, leven in een totaal denkbeeldige wereld. Zelfs al zou een dergelijke persoon opdagen, dan is het evident dat hij geen eensgezindheid zal vinden in de moslimwereld. Men zal hem massaal weerstand bieden in naam van de Koran en van het voorbeeld van Mohammed. Het is een utopie te wachten op een soort massieve verwesterlijking van de moslims die als secondair effect zou hebben dat het religieuze gevoel zal verwateren of dat men zich van de excessen zal distantiëren. De meeste moslims die in de westerse wereld leven zijn geïntegreerd in die zin dat zij onze regels kennen. Zij zijn integendeel niet geassimileerd, willen dat ook niet en zijn het in werkelijkheid minder en minder.

Overgave zonder geestesstrijd

Het Verenigd Koninkrijk is, in de hoedanigheid van "veroverd" gebied, een voorloper op continentaal Europa. Verschillende steden hebben al een meerderheid van moslimbevolking. Vaak gebeurt het dat moslims zich in de straat groeperen en openlijk oproepen tot haat, overmeestering en vernietiging. De eisen vermenigvuldigen zich door totaal gebrek aan weerstand of sancties van de overheid.

In een dergelijke context hebben de verklaringen van de anglicaanse aartsbisschop van Canterbury, Dr. Rowan Williams niets verwonderlijks. De prelaat verklaarde dat het opnemen van bepaalde elementen van de Sharia hem wenselijk en onvermijdelijk schenen. Volgens Rowan Williams, is het rechtvaardig de Britse wet aan te passen aan de verschillende godsdienstige strekkingen. Dergelijke aanpassingen bestaan al voor de joden en zelfs voor de moslims in verband met het ritueel slachten van dieren. Hij stelt dan voor dat bv. betreffende het huwelijk en de familie (voornamelijk de echtscheiding) principes geïnspireerd of direct overgenomen uit de Sharia toepasselijk worden voor de moslims.

Dat de hoogste religieuze figuur van Engeland (na de Koningin of de Eerste Minister) aan zo weinig druk toegeeft doet geloven dat de islamisering in dit land relatief vlug zal verlopen. Des te vlugger daar de predikers en gevaarlijke terroristen, zoals de bloeddorstige Abu Qatada terug op vrije voeten zijn tot grote ergernis van de Engelsen. De rechters hebben slechts rekening gehouden met het feit dat, indien de misdadigers naar hun thuisland gestuurd worden, zij daar geen volledige garantie zouden genieten tegen foltering en ophanging. De feiten zijn niet voldoende bewezen in Engeland, dus zijn ze vrij. Dit is het geval voor Abu Qatada die in een londense buurt woont onder hoge bewaking, waarvan de jaarlijkse kosten op 500 000 pond geschat worden, zonder rekening te houden met de 45 000 pond sociale hulp die hij ontvangt en een toeslag van 8 000 pond voor zijn invaliditeit. (Mijnheer Qatada heeft een slechte rug)³

Ze hebben dan geopteerd voor 14 voorwaarden die moeten vervuld worden door de Ditib, de verantwoordelijke organisatie voor het project. Welnu, deze voorwaarden (verplichte preken in het Duits, het promoveren van de integratie van de jongeren door sportieve en culturele activiteiten in de moskee, de oproep van de muezzin beperkt tot de omheining van de moskee, enz…) tonen duidelijk aan dat de overheid geen rekening houdt met de wensen van de burgers. Voor de bewoners van Keulen heeft het geen belang of de preek in het Duits of het Turks gebeurt. Het algemene gevoel uitgedrukt door de schrijver Ralph Giordano is: "Ik heb geen zin om vrouwen met burka's tegen te komen in onze Duitse straten en de muezzin te horen van op de minaret" In het kort, men wil geen moslim integratie meer. De secretaris generaal van de Ditib, Mehmet Yildirim, ziet klaar en zegt: " De mensen ontdekken dat de islam een component geworden is van de Duitse samenleving. Dat veroorzaakt soms pijn. Enkelen hebben er moeite mee deze werkelijkheid te aanvaarden" Of, juister: zij willen het niet aanvaarden. Men schat dat de islamofobie met 20% gestegen is sinds de debatten over de moskee in Keulen.

De bevolking stoort zich aan de islamisering van de maatschappij en de 14 condities, zelfs wanneer er aan voldaan wordt, zullen daar niets aan veranderen. Nu wordt er gediscuteerd over de hoogte van de minaretten die de Keulse autoriteiten tot 55 meter willen beperken. De Ditib verantwoordelijken willen daar niets van weten. "Wij vervullen de gestelde condities. zegt Mehmet Yildirim. Nu vraagt U ons de plannen te veranderen, dat is een bewijs van wantrouwen daar waar wij het vertrouwen gespeeld hebben. Dit is diep kwetsend" Is de toon en de argumentatie niet te vergelijken met deze van Recep Tayyip Erdogan onderhandelaar met de Europese Unie? Het beroep doen op sentimenten, de goede trouw die geschonden wordt.

Ons stadje Bastogne, op kleinere schaal, werd gedurende maanden bezig gehouden met een aanvraag voor een bouwvergunning voor een minaret naast een gebouw dat als moskee dient voor de lokale moslims. Vandaag is de aanvraag afgewezen; Een kleine overwinning. De burgemeester werd letterlijk bedolven onder de klachten en aansporingen van uit alle landsdelen om hem te vragen deze bouwvergunning te weigeren. Een minaret is, in de islamitische traditie, een symbool van overheersing. Het praktische aspect - oproepen tot het gebed - rechtvaardigt zich helemaal niet meer net als in Keulen.

Het echte probleem, zijn wij zelf.

In zijn recent boek Faith, Reason, and the War against Jihadism, pleit George Weigel voor meer realisme in Europa ten overstaan van een zelfmoord-houding die bestaat uit een passieve aanvaarding van de dominerende islam. Hij betreurt deze zelfhaat die de Europeanen aantast en waar de Paus Benedictus XVI dikwijls over gesproken heeft. Hij raakt daar de wortels van het kwaad. Het is niet de islam die de capaciteit heeft om het Westen te onderwerpen. Het Westen zelf, en vooral Europa, is klaar om zich te onderwerpen.

Weze het in Londen of in Keulen, of gelijk waar, waar de islam vooruitgang boekt, het is steeds dezelfde houding: de onderworpenheid voor de strijd of de onderworpenheid om de confrontatie te vermijden.

Vanuit de bevolking daarentegen ontstaat een teken van hoop. Als gevolg van de voorstellen van de aartsbisschop van Canterbury is een golf van afkeuring ontstaan over heel Groot-Brittannië en zelfs in de kern van de Anglicaanse kerk. De ongelukkige prelaat heeft slechts soelaas gevonden bij de moslims zelf. De bevolking, realistischer en in dagelijks contact met de moslims, begint lont te ruiken. In Keulen ook is de reactie eerder fysisch dan doordacht: de mensen willen bij hun eigen familiaire omgeving en aanvaarden de rampante islamisering niet. In Zwitserland heeft de minister van Buitenlandse Zaken felle kritiek gekregen om zich als een "onderdanige vrouw" op islam grondgebied te tonen.

Geert Wilders, de Nederlandse volksvertegenwoordiger heeft de moed gehad het gevaar van de westerse islamisering, in zijn film" Fitna" aan de kaak te stellen. Hij zal uiteindelijk niet door het gerecht vervolgd worden. Men heeft zijn kortfilm "kwetsend" en "beledigend" gevonden maar niet "crimineel". Deze beoordeling vond in Nederland plaats, een land bekend voor zijn losse zeden en vrije meningsuiting.. In Saudi-Arabië zou hij al dood zijn.

De meest redelijke commentatoren zijn akkoord om te zeggen dat dit slechts het begin van het probleem betekent. Zolang de Europese islamisatie verderschrijdt, zullen de Europeanen de ogen sluiten en zal het bewind de werkelijkheid verstoppen. Het zal nog goed overkomen om tolerantie en respect te preken, Geert Wilders te bekladden en Rowan Williams toe te juichen. Maar wanneer men de reële effecten van de islamisatie niet meer kan verbergen, zal het dan niet te laat zijn om binnen een wettelijk kader te reageren? Iedere islamitische voorstoot gaat gepaard met een gevoel van woede en frustratie vanwege de bevolking,verraden door de overheid. De bevolking begint langzamerhand, maar zeer langzaam, de dreiging te beseffen, beginnende met diegenen die het verst van de politieke overheid verwijderd zijn. Deze bewustwording zal veld winnen, onvermijdelijk. De vraag is of deze bewustwording vroeg genoeg zal komen om een politieke gestalte te krijgen, voldoende sterk om het probleem in te dijken en trachten het op te lossen?

Christophe Buffin de Chosal

¹ Gepubliceerd in « Nucleus » Maart 2008, Titel "Niet de islam maar wij...

² Worshippers of Death, Ala M Dershwitz, in de Wall Street Journal Europe, 4 maart 2008

³ Wall Street Journal Europe, 1 juli 2008