De vrijheid: Zij wordt niet gedefinieerd noch omschreven, zij steunt op haar eigen waarden en is dus absoluut. De «Verlichting» bevat ook talrijke christelijke waarden, maar daar deze niet nader bepaald worden zijn ze interpreteerbaar en kunnen ze hierdoor ook foutief geïnterpreteerd worden. 

Deze onduidelijke ideologie van de vrijheid leidt tot een dogmatisme dat dodelijk is voor de vrijheid. Deze pure materialistische en utilitaristische rationaliteit heeft wanorde veroorzaakt in het morele geweten; men beschouwt slechts als waarheid wat tastbaar kan bewezen worden. Ik heb het niet gezien, noch ervaren, dus bestaat het niet. En verder, is niets, op zich, goed of slecht, alles moet wettelijk bepaald worden in functie van de utilitaristische gevolgen, beoordeeld door een parlementaire meerderheid; zelfs als men bij een volgende meerderheid van gedacht wisselt. Vermits iedereen vrij is te doen wat hij wilt, is het in het kader van deze vrijheid, niet meer mogelijk de homoseksualiteit te beschouwen als een objectieve afwijking in de structuur van het menselijk bestaan. Te meer, vermits het gepraktiseerd word, moet het wettelijk gelegaliseerd worden om iedere discriminatie te vermijden! Op het einde van de tunnel loert de anarchie! 

Het werkelijke vrijheidsbeginsel sluit het verwerpen van de godsdienst in de privé sfeer uit, op welke basis mag men dan geloven dat een Europa dat dit principe verwerpt, als “vrij” zou kunnen gekwalificeerd worden? De staat zou op deze manier kunnen tussenkomen in zuiver theologische aangelegenheden, en hierdoor de godsdienstvrijheid in het gedrang brengen. Het feit, bij voorbeeld, dat de Kerk het priesterschap weigert aan vrouwen of het celibaat oplegt aan priesters wordt door sommigen als discriminatie bestempeld.

Toch heeft het Europese Hof voor de Mensenrechten bevestigd dat er slechts discriminatie is wanneer situaties die “objectief vergelijkbaar” zijn op een verschillende wijze behandeld worden zonder “objectief en redelijk” motief. Indien men de scheiding van wereldlijke en religieuze autoriteit aanvaardt, dan is er van geen discriminatie sprake indien er een verschil van behandeling plaatsheeft. Om dezelfde redenen is een verschil in beoordeling van man en vrouw niet discriminerend. 

De complementariteit van man en vrouw bestaat omdat er een psychologisch en fysisch verschil bestaat tussen de twee geslachten. Een positieve wet kan dat niet veranderen. De agnosticus Leo MOULIN zei:”Wereldlijke waarden, onverschillig welke, die aan zichzelf zijn overgeleverd, zonder remmen, zonder verwijzing naar het transcendente absolute, buiten zichzelf bestaand, worden toxisch”. ( Libre parcours, p.ll7 ed.Racine ) 

De seksualiteit, Op dit gebied steunt de “Gender” ideologie op de radicalisering van het idee dat de mens een absolute autonomie heeft. Zo beweert men dat de sekse een biologische verpakking is, en dat het “gender” een persoonlijke en sociale perceptie is van zijn eigen seksualiteit. Dit “gender” kan op een autonome en absolute wijze worden gebouwd zonder enige biologische beperking. De psychische sekse is ontkoppeld van de fysieke sekse! Er is dus geen “menselijke aard”, noch zijn er normen die van buitenaf opgelegd worden ten opzichte van het beoefenen van de seksualiteit. 

Bijgevolg heeft het huwelijk dezelfde waarde als het samenwonen, de homoseksuele relatie, de polygamie, de pederastie, enz…Niets is eenvoudiger dan elke vorm van relatie op hetzelfde niveau te plaatsen, zelfs deze die tegennatuurlijk zijn, en de voorwaarden voor echtscheidingen te vergemakkelijken om er het meest banale feit van te maken.

Het huwelijk wordt op deze manier een eenvoudige subjectieve verbintenis waartoe men zich verbindt en die men weer loslaat naar wens van elk van de partners. Dit is het dictaat van de niet-discriminatie. Hoe kan men onder deze voorwaarden aan een toekomst werken, de verantwoordelijkheid voor kinderen dragen en voor hun opvoeding zorgen? 

Kan U akkoord gaan met deze gedachtegang?

Haar Sciëntisme, Tijdens de vorige eeuw hebben we onvoorstelbare ontwikkelingen gekend in de wetenschappen en de technologie. We moeten ons verheugen over bepaalde belangrijke verwezenlijkingen maar moeten ook bevreesd zijn voor het vernietigende potentieel dat we opgeslagen hebben. Minder zichtbaar maar niet minder onrustwekkend zijn de mogelijkheden van de genetische manipulatie. Het is nu mogelijk de mens te “manipuleren” en hem als het ware als een technisch product te selecteren in functie van de noodwendigheden van de mens zelf. De mens staat op het punt zijn status van “persoon (onderwerp)” te verliezen ten voordele van het “voorwerp”-status, de vrucht van een wetenschap zonder geweten. Denkt U ook dat de wetenschap zich “buiten de wet” mag stellen en geen aandacht moet hebben voor de ethiek? Naast deze technische hoogstandjes moeten we erkennen dat vele problemen op wereldvlak geen oplossing hebben gekregen. Denken we maar aan de honger, natuurrampen, en conflicten tussen culturen die onafgebroken doorlopen.