Volgens de thesis van bepaalde politici zouden alleen de normen en de inhoud van de ideologie van de "Verlichting", in staat zijn de identiteit van Europa te bepalen.

Bijgevolg zou elke Staat die deze cultuur tot de hare maakt in staat zijn Europa te vervoegen. Daar godsdienst en moraal naar de privé sfeer verdrongen zijn heeft het weinig belang op welke wortels deze cultuur van de vrijheid is geënt. De onderhandelingen met Turkije berusten op deze basis! 

Het is omwille van deze onjuiste visie op de laïciteit dat de christelijke wortels en de naam van GOD uit het ontwerp van de Europese Grondwet verbannen zijn. De verschillen tussen de geloofsovertuigingen, christendom, islam, boeddhisme enz. hebben volgens het egalitarisme geen belang omdat zij zich toch niet mogen uiten in het openbaar, omdat alleen zogenaamde "neutrale" gedachten zullen geaccepteerd worden.

Maar neutraliteit bestaat niet. Wanneer men de godsdienst zal hebben uitgehold en het gezin afgebroken, waarvoor zal men ons dan nog enthousiast maken? voor procedures? 

Wij denken dat de secularisatie een rationaliteitcrisis heeft veroorzaakt en dat de rede van de "Verlichting" pathologische karaktertrekken vertoont. Denkt u niet dat er reden zijn om van koers te veranderen? 

Het zijn de existentialisten die zich Mei '68 aan dergelijke ideologieën vastklampten, zonder basis, zonder terugblik, en men wil dit aan een continent van 450 miljoen mensen opleggen!!!

Wie zou dit Europa wensen? De vrijheid van meningsuiting. Vandaag begrijpt men beter wat ons naar de slagzin van 1968:" het is verboden te verbieden " geleid heeft. 

Deze gedachtengang die gold in 1789 zegt dat de vrijheid de fundamentele waarde is die alles bepaalt, inbegrepen de vrijheid van meningsuiting (voor zover zij het dogma van deze vrijheid niet tegenspreekt); de democratische grondslag van de Staat; de godsdienstvrijheid, die de neutraliteit van de Staat insluit; de vrijheid om politieke partijen op te richten; de gerechtelijke onafhankelijkheid; de bescherming van de mensenrechten: De notie van discriminatie, tegenstrijdig met de notie van vrijheid is bijgevolg verboden. We hebben al kunnen vaststellen dat dit concept van discriminatie in constante evolutie is en gemakkelijk kan omgevormd worden in een beperking van vrije meningsuiting. Een voorbeeld: Einde augustus 2005 riskeerde de joodse school "Bais Racel" te Antwerpen haar Staatssubsidies te verliezen. Omdat ze de seksuele opvoeding, zoals voorzien in het programma van de Vlaamse Gemeenschap, weigerde te onderrichten.(Gazet van Antwerpen 25.08.2005). Het subsidiariteitsbeginsel  gebiedt de vrijheid van onderwijs te eerbiedigen. 

Op Europees vlak wil dit zeggen dat de Europese Overheid niet mag tussenkomen in de bevoegdheden van de Staten, de Staten op hun beurt niet mogen interfereren in de Provinciale competenties van de steden en gemeenten, en deze laatste mogen niet tussenkomen in zaken die de gezinnen aanbelangen. De hogere orde mag haar diensten alleen aanbieden als de lagere orde niet in staat is haar bevoegdheden uit te oefenen.

Wij geloven dat men dit op Europees vlak niet begrepen heeft.

Drie franse burgers hebben, bij middel van een open brief gericht aan 908 franse volksvertegenwoordigers, de gevaren blootgesteld van een subsidiariteits deficiet in het kader van de europese constructie. Wij nemen afstand van het objekt in dit schrijven maar nodigen u uit de originele tekst te lezen.